Quand Karl Arnold découvre Töpffer

En 1915, dans une lettre à son frère Max postée de Lille, Karl Arnold parle de sa lecture d’une monographie de Rudolph Töpffer par Ernst Schur, parue trois années plus tôt, à Berlin, chez Bruno Cassirer.

« Die Töpffer Monographie ist sehr gut zu lesen. Aber vom Bilderroman «Eine Reise in Zick-Zack» habe ich bis jetzt noch nicht gelesen — ob der «Entdecker» Schur davon nichts weiß? Ich sah das Buch (die Wiedergabe der Zeichnungen war der Holzschnitt) damals in Paris. Es war mir zu teuer. Nun fand ich es ja bei Hugendubel (15 M) […]. Ich verstehe den Töpffer viel besser — er gefällt mir mehr als damals — ich habe jetzt beim Ansehen der Zeichnung wirklich viel Freude. — Ich habe übrigens oft bemerkt, daß Du eine bessere Nase hast in solchen Dingen — ich bin da schwerfälliger — wohl «beruflich behindert» — Mich wundert übrigens, daß Schur den Pascin nicht herangezogen hat in seinen Gegenüberstellungen (Busch u. s. w.). Diese Vergleiche hinken immer, find ich — sie sind schön zu beweisen — aber ein Anderer kann auch schön das Gegenteil beweisen. Aber sonst ist das Buch sehr sachlich. »*

Karl Arnold, Simplicissimus, 1918

Karl Arnold, Simplicissimus, 1918

* La monographie de Töpffer est une excellente lecture. Mais je n’ai pas pu lire encore son roman graphique Voyage en zig-zag — saurais-tu quelque chose sur Schur, son « découvreur » ? J’avais vu le livre (la reproduction des dessins est en gravure sur bois) à l’époque à Paris. C’était trop cher. Tout récemment, je l’ai trouvé bien meilleur marché chez Hugendubel (15 M) […]. Je comprends beaucoup mieux Töpffer — il me plaît davantage qu’avant — j’ai maintenant un vrai goût à observer son dessin. — D’ailleurs, j’ai souvent remarqué que tu as un bien meilleur nez que moi sur de telles choses — j’ai du mal — et « coincé professionnellement » — Je suis surpris que Schur n’ait pas pensé à Pascin dans ses juxtapositions (Busch, etc.). Ces comparaisons ne sont jamais parfaites, je trouve — elles sont jolies pour la démonstration — mais quelqu’un d’autre peut de la même façon démontrer le contraire. Mais sinon, le livre est très objectif.